Jo të gjitha pemët janë për vegjetarianët…

Një segment nga komisioni i BBC-së tregon  se shumë ushqime nuk janë për vegjetarianët.

Duke përfshirë këtu avokadon, bajamet, brokolin, kivin dhe kungullun.

Profesori i etikës Dominic Ëilkinson i Universitetit të Oksfordit shpjegon këtë gjë.

Ai thotë se varet se nga ku vjen ushqimi : nëse është një zonë që prodhon avokado apo bajame (si Kalifornia), mund të jetë problem.

Bujqësia komerciale e këtyre perimeve, të paktën në disa pjesë të botës, shpesh përfshin bletari migratore. Në vende të tilla si Kalifornia, nuk ka mjaft bletë vendase ose insekte të tjera pollinuese për të pollinuar pemët masive të bajames. Këputjet e bletëve transportohen në anën e pasme të kamionëve të mëdhenj midis fermave – ata mund të shkojnë nga pemët e bajames në një pjesë të SHBA, pastaj në kopshtet avokado në një tjetër, dhe më vonë në fushat e lulediellit në kohë për verë.

Vegjetarianët shmangin produktet e kafshëve. Për vegjetarianët e  rreptë kjo do të thotë shmangia e mjaltit për shkak të shfrytëzimit të bletëve. Kjo duket se nënkupton se veganët duhet të shmangin perimet si avokado që përfshijnë shfrytëzimin e bletëve në prodhimin e tyre.

Shpallja se avokado mund të mos jetë “vegan-miqësore” mund të duket të jetë një reduktim absurd i argumentit etik vegan. Disa njerëz mund të tregojnë këtë dhe pohojnë se ata që janë vegan, por ende konsumojnë avokado (ose bajame dhe të ngjashme) janë hipokritë.

Megjithatë, një mbrojtje fillestare për veganët është se ky është vetëm një problem për perimet e caktuara që prodhohen komercialisht në një shkallë të madhe dhe të cilat janë të varura nga bletaria migratore. Në vende të tilla si Britania e Madhe, kjo praktikë është ende (aq sa unë mund të them) e pazakontë. Kungull i buternut me origjinë vendore ndoshta do të ishte mirë, ndërkohë që avokado dhe bajamet (duke përfshirë shumicën e qumështit të bajames) me origjinë nga Kalifornia mund të jenë një problem.

Bletaria tregtare mund të dëmtojë ose të vrasë bletët. Transportimi i bletëve për polenizim të të lashtave duket të ndikojë negativisht në shëndetin dhe jetëgjatësinë e tyre. Por disa mund të vënë në pikëpyetje nëse bletët janë të afta të vuajnë në të njëjtën mënyrë si kafshët, ndërkohë që të tjerë mund të pyesin nëse bletët janë vetëdijshëm – nëse ata kanë dëshirë të vazhdojnë të jetojnë. Nëse jo, disa filozofë argumentojnë se nuk do të dëmtohen duke u vrarë .

Disa veganë kanë një justifikim jo-konsekuent për të qenë vegan – ata dëshirojnë të shmangin veprimin imoralisht përmes dietës së tyre. Kjo mund të bazohet në diçka si sundimi kantian për të shmangur përdorimin e një qenieje të ndjeshme si mjet për t’i dhënë fund. Ose ata mund të kenë një pamje të bazuar në të drejtat, sipas të cilave kafshët (duke përfshirë bletët) janë mbajtës të të drejtave. Çdo sasi e shkeljes së të drejtave është e gabuar nën këtë pikëpamje – thjesht nuk është e lejuar etikisht që të përdorin bletët si skllevër.

Veganët e tjerë zgjedhin të mos hanë mish apo produkte të tjera shtazore, ku ata dëshirojnë të minimizojnë vuajtjet dhe vrasjet e kafshëve. Ky argument etik mund të ketë gjithashtu probleme me bletari migratore. Ndërsa shuma e vuajtjeve të përjetuara nga një bletë individuale është ndoshta e  vogël, kjo do të zmadhohej nga numri shumë i madh i insekteve që mund të preken (31 miliardë bleta në bimorë kaliforniane vetëm). Një vegan që zgjedh të hajë bajamet ose avokado nuk po bën atë që do të reduktojë më shumë vuajtjen e kafshëve.

Megjithatë, një arsyetim tjetër (ndoshta më praktik) etik që mund të jetë një vendim për të shkuar vegan është dëshira për të zvogëluar vuajtjen e kafshëve dhe vrasjen dhe ndikimin në mjedis të përfshirë në prodhimin e ushqimit. Bletaria migratore gjithashtu ka efekte negative mjedisore, për shembull, nëpërmjet përhapjes së sëmundjes dhe efektet në popullatat e bletëve amtare./OxygenPress.info